Войти или зарегистрироваться чтобы ответить!

Ответы


https://www.nber.org/papers/w18130
ну и мне нужно чуть-чуть походить по завалам и собрать ссылочки в одном месте (будет чуть позже, пришлось переставлять систему, все оно теперь какое-то кривое, прямо хоть на мак переходи).
от: Смит 8 months ago ответ
that it is populations, not institutions, that underlie persistent differences in economic development
тут еще ссылки и обсуждение https://jasoncollins.blog/2013/07/29/the-deep-roots-of-economic-development/
от: Смит 8 months ago ответ
Thank you sir.
от: reimers 8 months ago ответ
Собственно, Фукуяма думал, что важны институты и вот если мы прививаем хороший, годный институт, то в обществе будет все хорошо. Казалось бы да, но во многих обществах хорошие годные институты из тех, которые мы знаем не приживаются, по какой-то мистической причине.
Фукуяма после многочисленных попыток (они экспериментировали на африке), посыпал голову пеплом и сказал, что все таки не в институтах дело. Некоторые стали задаваться вопросом, а в чем же собственно дело. И вот пришли к тому, что у популяции видимо какое-то внутреннее качество есть, которое делает хороши институты возможными. При этом, совсем не обязательно что они произрастут сами, но по крайней мере смогут прижиться. Собственно, то, насколько развита была популяция в неолите (!) предсказывает ее современный успех:
>>How long ago the nation’s ancestors began to use Neolithic agriculture techniques.
Вот наверное самое хорошее собрание ссылок по теме
https://evonomics.com/do-immigrants-import-their-economic-destiny-garrett-jones/
от: Смит 8 months ago ответ
Так и не дошли руки почитать Фукуяму и по ссылкам не ходил, пардон.

Но как понимать тезис про неолит? Впереди планеты всей по этой логике должны быть Палестина\Египет\Иран, может быть что-то с юго-востока Европы, Китай\Индия.

Или Фукуямы тоже это Шпенглеровское 'они уже отжили свое'?
от: R 7 months ago ответ