Войти или зарегистрироваться чтобы ответить!

Ответы


Элвиса нет, но есть его поклонники, так что всё логично. Несколько смущает, что они все мужского пола, ну да ладно, простим им эти маленькие шалости.
от: Лапундель 2 years ago ответ
большой загадкой для меня является тот факт, что вас так занимает пол буковок на мониторе;)
от: tell danesa loca 2 years ago ответ
Эмм. Меня занимает не только пол, но и характер, и склад ума, да и много ещё всего, человека, пишущего буковки. Я вообще иногда интересуюсь людьми, да. Вот такая страннюсенькая.
от: Лапундель 2 years ago ответ
поделитесь с нами как-нибудь вашими наблюдениями:)
от: tell danesa loca 2 years ago ответ
Вы - серьёзный рептилоид не без признаков инфантилизма.
от: Лапундель 2 years ago ответ
Впрочем, довольно приятный собеседник и такой..обязательный, что ли.
от: Лапундель 2 years ago ответ
вот же, никогда не удается убедить окружающих в своем раздолбайстве, даже тут во мне вы нашли обязательность:)
не хочу обязательность, хочу обаятельность;)
от: tell danesa loca 2 years ago ответ
Что б вы знали, лично я думаю, что обязательность - жирный плюс для человека, даже если он рептилоид.
А в части обаяния, опять же на мой взгляд, Вы себе противоречите: с одной стороны хотите быть для собеседника на форуме лишь буковками на экране, а с другой - казаться обаятельным. Так не бывает. Вы для людей либо буковки, либо обаятельная личность.
от: Лапундель 2 years ago ответ
как же тогда могут быть буковки обязательными?)
от: tell danesa loca 2 years ago ответ
Хммм. И как это Вы умудрились перепутать меня с собой.. Я изначально усматриваю (и рассматриваю) за буковками личностей. А Вы сначала ожидаете, что Вас воспринимают как буковки, а несколькими комментариями ниже уже хотите, чтобы Вас воспринимали, как обаятельного рептилоида. А так ну бывает, объясняю я Вам. Из-за Ваших ожиданий (и желаний?), что Вас воспринимают лишь как буковки, Вы, должно быть, отстраняетесь и дистанцируетесь от собеседников, что является антиобаянием. Не знаю, понятно ли объяснила, не выспалась как-то *зевает*.
А вообще, по поводу обаяния вообще и Вашего в частности: 1. Всё-таки такие вещи, как обаяние, трудно диагностировать по переписке, хотя бывает и такое 2. Судя по тем кул-стори, что Вы тут пилили, ирл Вы можете оказаться очень даже обаятельным.
Вооот, как-то так.
от: Лапундель 2 years ago ответ
вы вынуждаете меня занудствовать;)
1. есть две гипотезы, назовем их, скажем, "Х" (в интернете можно узнать характер) и "Б" (в интернете преимущественно буковки).
2. я придерживаюсь скорее гипотезы "Б", но не радикальной ее версии, а умеренной: если и "писатель", и "читатель" умеют складывать буквы в слова и смыслы, за буквами несомненно можно что-то увидеть. вопрос в том - что именно. мне кажется, что даже не вершину айсберга, а что-то вроде пятки, торчащей из-под одеяла, левой задней ноги слона, ощупываемой слепым и так далее (что-то у меня аналогии сплошь про ноги, ну да ладно). не говоря о граничных случаях явной дезынформации (если я выдаю себя за красивого и умного рептилоида, у которого свой парк марсоходов и вилла на Альфе Центавра, а на самом деле я настолько ненужный и назойливый рептилоид, что меня просто скинули с моего корабля вместе с мусором, когда пролетали мимо Земли) или ухода от ответа (если я уклончиво пишу, "а что если я рептилоид" в ответ на ваш вопрос "мальчик ли я", т.к. это влечет за собой больше флуда, чем правдивый ответ), не говоря уже о троллинге ("рЕпТиЛоиДов не СуЩестВуЕт!!!!111").
3. Дихотомия про обаятельность и обязательность возникла в ходе рассмотрения вашей гипотезы "Х". и моя гипотеза "Б" не имеет к этой дихотомии прямого отношения.
от: tell danesa loca 2 years ago ответ
Оу, ну нет, я придерживаюсь скорее чего-то среднего между Х и Б.
Чтобы полноценно объяснить свои позиции мне придётся: а) катать простыню б) раскрывать кое-какие свои особенности восприятия людей. А я ни то, ни другое делать не хочу, поэтому давайте всё так и оставим ;-)
от: Лапундель 2 years ago ответ
Очевидно, мы использовали Элвиса в тестовых целях.
от: reimers 2 years ago ответ